你错了,市场并非永远正确!

市场总是正确的,这已经成了公理。但幽灵说我们错了!成交量极少的市场可能是错的,错误的市场会带来更多的获利机遇。

阿瑟:幽灵,你觉得市场总是正确的吗?

幽灵:不!不!不!绝对不!你能告诉我有谁能证明这一点吗?或者某个人可以告诉我这句话的依据?正是因为相信了这句话,交易员才会出现买高卖低的情况!

阿瑟:这种错误的看法会束缚交易员的想法,会丧失交易员的参照标准,除非你能做得很好,证明给幽灵看看。

幽灵:我对这句话持反对意见。很少有专家认为交易是一个输家的游戏,而交易员们希望交易是一个胜利者的游戏,同时他们还认为市场永远是正确的。有谁曾经想过市场有可能是错的呢?为什么看起来超过90%的人在市场中都是失败者呢?

我把市场看成是一幅持续流动的画面。活跃的市场对于新闻、技术指标等因素的反应,和不活跃市场是不同的。那么,场内交易员们交易的目的是什么呢?那就是提供活跃性。流动的市场是决定价格的主导因素,不活跃的市场对价格就没什么决定影响。为什么要区分不同的市场以及创造新市场呢?目的就是提供活跃性以及发现精确的价格。

在不活跃的市场里,一个利好或利空的消息,对于竞买、竞卖差价的影响比在流动的市场要大得多。那么,竞买和竞卖之间差价的空间加大,是否就证明了市场是正确的?我不这么看。你可以试图通过供需平衡理论来证明市场的正确性,但是情况常常是市场缺乏活跃性,从而掩盖了真正的供需状况。没有买单并不代表手中没有可交易的产品。尽管这可能会对价格产生影响,但这只是表面现象。 如果你希望能生存下去,你必须利用这种表面的市场现象,将它纳入自己比较完善的交易计划中去。我们这样建议的目的,是想让你能够尽力在交易圈中生存,你必须有一定的标准,才能不被这种表面化的市场现象羁绊。每个交易员都知道“市场总是正确的”这句话,但市场却总是在不断地背离当前的价格。这能证明市场总是正确的吗?对我来说,这只能证明一点:市场不仅仅存在这一天!

阿瑟:是的,这是你教给我们的关于交易的第一课。我第一次听到这个说法的时候,我甚至不知道你是谁。不过没多久,我就开始关注你的交易,越来越觉得你令人尊重了。我从那时起就开始研究你的经验和理论,甚至我觉得我对你的了解就像你自己了解自己一样。我知道现在有不少人都在研究你的交易手法。

幽灵:市场不仅仅只存在这一天。这样一个简单的句子,可以改变一个人的思想,从而导致不同的结果。市场每天都在变化,现在所显示的价格并不一定总是正确的,而且绝对不会永远正确。

我们经常会看到,在低成交量的市场里反而出现一些很大的波动。大资金操盘手都明白,价格变化太大引出的无法预料的新单子会成为障碍,所以,在活跃性的市场时,他们很少依据自己的指标去建立期望的仓位。这种情况下,你还能说在低成交量的市场里,收盘价格总是正确的吗?我希望,你在低成交量的市场里能看到硬币的两面,因为如果没有筑成牢固的平台或者趋势产生了逆转,当大笔新资金进入市场的时候,低成交量市场是不可能持久的。在一个成交量很低的市场里建仓,短期内不会有很明显的利益。当然从长期来看还是有利可图的,因为在大笔资金建仓之后,市场会小有回升。

当基金在一个低成交量的市场里套现时,那些市场的价格就会产生很大变化,因为此时的市场,会比一个高度活跃市场的波动性更加剧烈。所以这是一把双刃剑, 有利也有敝,我认为总的来说利弊大致相抵。在低成交量时,趋势型市场的反应是有自己特点的。对于高成交量和低成交量两种市场的差异有所了解非常重要,但是许多交易员们很少想到这一点,因为他们仅使用价格因素来建立仓位。 市场不仅仅只存在一天!单是这一点就足以说明市场不总是正确的。这就是为什么我们需要规则一的原因。直到市场证明了你是正确的,你的仓位才能真正建立起来。

阿瑟:你要市场证明你的仓位是正确的,但是你又不相信市场总是正确的,这不是自相矛盾吗?你的交易计划里是不是存在着这种隐含的冲突呢?

幽灵:这确实是个冲突,它导致大多数交易员在市场成交量很低的情况下,被自己设置的止损点清除出场,因为交易员们认为有人在制造假突破。尤其悲哀的是,成交量低的时候,交易员更容易用止损点清除掉好的仓位。为什么我们不能在交易中利用另一种规则为我们服务,来扭转这种局势呢?是的,在我的交易中确实有第三个规则,但是它不是一个标准的成文规则,也许不是每个人都需要它。交易员希望有一个规则可以告诉他们如何套现,他们需要这个规则,但他们都认为无法确立一个合适的标准来告诉自己何时套现。

我的第三个规则不仅仅考虑了套现的问题,还同时考虑了市场的正反两面,以及什么时候应该彻底平仓–有的时候规则三会告诉你什么时
候套现,有的时候,会让你按市场的情况清除所有的仓位。规则三的根据是:市场不总是正确的。

阿瑟:你如何描述规则三呢?

幽灵:哦,我现在还是先不描述。交易员们现在已经站在正确的轨道上了,但是他们了解得还不够明确。我希望他们先好好思考一下这个问题,然后给我一个反馈。我们稍后再告诉大家规则三的内容,但如果只是表述内容而事先不做任何讨论,对于交易员来说就不是特别有实用价值。我们需要告诉大家更多的信息,这样才能使他们更加理解我的观点。

我在论坛里讲到过清仓的几个要点,因为有交易员曾经问过我这个问题,但是我当时一带而过,没有详谈。看过帖子的读者对我所讲的内容可能会比较熟悉。你如果看到那些交易员们对于规则三的理解,你会对他们阐述之准确感到惊讶不已,实际上他们对规则三早就掌握了。有一些有几十年交易经验的老交易员说,他们只需要看看收盘价就会知道整个市场的情况。他们基于看到的事实进行交易,而且他们在“市场总是正确的”这个前提下设计交易程序。为什么我不利用这一点和规则三为我服务呢?为什么交易员不利用这一点,通过观察价格改变的反应来为自己服务呢?我想再重申一遍:“对大多数交易员来说,市场不可能是错的。”他们认为每次都只是自己的交易做错了,但即使是当他们做得很对的时候,却仍然在输钱。在他们的交易计划中为什么会出现那么多矛盾呢?我的观点是,市场不总是正确的,时间和市场活跃性是使市场出错的两个重要因素。

我们所做的这个假设对清仓和建仓会有帮助吗?这个规则并不复杂,但是它可以使我们避免处于不利境地。我的规则着眼于市场处于流动状态下,下面我会进一步地展开阐述。

假设我们不知道这句话是对还是错。在陈述上,为什么我们一定要说“市场永远是正确的”?我们完全可以假设市场经常是错误的,我会对此做出解释。这很重要,因为我希望指出你正确地交易却仍然输钱的原因。为什么当你做对的时候还是会有损失呢?这是因为交易进行的时候,市场每时每刻都是活跃性的真实反映,但它却不总是按技术分析循规蹈矩。

我知道许多专家此时会说,活跃性就是技术分析的组成部分或是技术分析的基础,这能够证明市场的正确。那么,市场里的时间因素又该如何看待呢?如果一个市场的时间总是正确的话,那为什么在市场中交易的大多数人却是错误的,而且输家比赢家要多得多呢?仔细想想这个问题,市场也许并不像我们所认为的那样,也不是我们被教诲接受的那个样子。

假设市场不总是正确的,在知道自己必须对市场的正确性产生怀疑之后,你可以制定一个更好的交易计划,我能够证明这一点。大多数交易员使用基本面分析或是技术分析来交易。我喜欢用的,则是我称之为“技巧分析”的方法,这种方法包容了基本面和技术分析以外的其他因素。我可以举几个例子来演示一下,市场在各种不同的情况下是如何做出反应的。有一次,在橙汁公司(ORANGE crop,一个历史上最小的公司)的一份业绩报告公布的前夜,我们经历了佛罗里达历史上最糟糕的一次冰冻灾害侵袭。正常情况下,这家公司从基本面和技术指标上看,分明都是看涨趋势。在开盘前,公众对报告披露的信息是一无所知的,但在开盘的时候,出现的却是跌停价,一笔交易也没能达成。
在两个小时交易时间内,满眼看到的都是橙汁的卖盘。分析专家和新闻报道都在吵吵嚷嚷:“瞧,市场总是正确的,橙汁的市场价被高估了。”其实,此时的这种情况只是没有买家愿意买入,空头也不愿意回补而已,没有根据证明“市场是正确的”。我的观点是:这并不意味着市场是对的,它只是告诉我们,在这一时刻市场是没有活跃性的。

如果市场以跌停价收盘。我们会相信从今天收盘到明天开盘这段时间市场总是正确的吗?在这段没有成交的时间里,市场也是正确的吗?不存在交易的时候,市场怎么会是正确的呢?现在我们看看橙汁第二天的开盘,它竟以涨停价开盘,又是整整一天没有一笔交易。这时候的新闻标题是:“市场正确地证明了橙汁市场的价格太低了”,此外,再没有发现其他的报道内容。

这两天来的新闻所做的惟一的事,就是宣布当时的价格是正确的。那么我们来看看,某个品种的价格在某个点停滞了半个小时,我们是否就
要断定因为有这个停滞点,市场就是正确的呢?

虽然我们确实只是用当前价格来衡量我们的权益,平衡我们的帐目表,但是我们还需要其它的标准来理解市场的正确性。我不知道你是否理解了我所说的话,是否需要我再举一个例子?

阿瑟:我们谈的是“市场”,我们讨论的是合约当前的价格,还是在执行合约过程中这段时间里所发生的事情?

幽灵:你说得很好,这是一个必须回答的问题。假如你听到报道说市场今天攀高,那么市场在走高的时候是正确的吗?如果市场以低价开盘,以高价收盘,但是收盘价比昨天要低,我们还在说“走高”,这是一个准确的陈述吗?换个角度来说,假如市场以高价开盘,低价收盘,但是最低价还是比昨天最高价高出一个点,我们还说市场走高,这恰当吗?市场总是正确的吗?

当我们谈到市场的时候,记者们指的是什么呢?他们的定义和我们现在相信的一样,这就是他们对市场的理解–现在的市场。参考点不同,“正确”的含义也不同,而且在不同的时间所得出的观察结果也不尽相同。

我希望你能明白我的意思。让我用一个例子来说明,一个低成交量的市场在不同的情况下是怎样做出不同的反应的。别忘了市场的流动产生价格,价格是活跃性的基础。

我们拿一个小的面包期货交易市场(当然,不存在这样的市场)打比方。在这个交易场里有八个交易员和两个经纪人。交易员中有五个是当日交易员,三个是头寸交易员。昨天,三月份的面包以一片66美分的价格收盘。涨跌停的限制范围是10美分。

两个经纪人在开盘的时候下单,他们的单子都将在66美分和67美分执行。场内的头寸交易员都保有他们的持仓,没有进行交易。当日交易员在经纪人下单的反方向建仓。

由于市场很不活跃,场内头寸交易员决定把目光转向交易其他的品种。当日交易员没有看到什么象样的成交量,撤了单,出去吃午餐了。留在场内的只有两个经纪人了。突然,小麦有了大笔买单,十分钟内即告涨停。

小麦大涨后,场内经纪人一下子收到了大批购买面包期货的下单,于是竞买,竞买,再竞买,面包最高买入价很快上升到74美分。其他的人都在吃午饭,而持有仓位的头寸交易员恰巧只有空头仓位。当所有交易员都尽快赶回交易场后,还是没有人想卖出,所以市场最终以涨停价收盘。

现在的面包期货市场还是正确的吗?我可没看到,我只是看到了一个没有活跃性的市场,可没看到一个正确的市场。也许有些专家说,市场供求状况能够证明市场是正确的,因为需求超过了供应。

但我认为,只是因为小麦市场上扬,就没有人想卖出面包,这并非是一个正确的市场。交易员对此应该认真思考一下。我的交易习惯之一,是选择最弱势的市场中突然出现的一个强劲上扬行情时迅速卖出。这和刚才在面包市场上的思路是一样的,当小麦市场涨停,面包市场也应该涨停。一个市场的结果常常会带来另外一个市场的变化,只要两个市场存在相关性。当没有买家出现的时候,对你而言确实是一个真正的市场机会的开始。很多时候市场是不正确的,这种情况的发生将是一个很好的获利机会。

如果你认为市场总是正确的,你就永远也不会想到这一面。正因为市场不总是正确的,所以经常会有出人意料的情况发生。我经常会对市场
做出“它是不正确的”这样的判断,在某些特定的情况下,对市场的正确性质进行怀疑是很有必要的。特定情况下市场一定存在着错误的可能性,所以我会提前做好交易准备。

有时候我们也会看到极端的情况:市场经历了几次上扬和下跌的轮回,除了看到成交量非常活跃之外,市场价格没有什么变化,你觉得这样的市场是正确的吗?我认为活跃的市场会是正确的;而活跃性很差的市场,我认为不会是总是正确的,相反它有可能会被扭曲。 每当市场被扭曲的情况出现,我要去判断市场究竟是否正确的,而不是让市场决定一切。

阿瑟:这是你使用的另一个技术指标吗?

幽灵:如果市场涨停或跌停,没有什么交易发生,这个市场就记录下了一个缺乏活跃性的差价。你可以把差价作为技术指标的组成部分之一,但是别忘了缺乏活跃性这个警示。如果没有流动,就不能称之为交易,你看到的只不过是现价不适合交易,以及市场出现了不正确的现象。你可能会一连几天都遇到涨停或跌停,从而无法建立一个仓位。

阿瑟,让我们看看交易员对于这个话题有什么意见。他们现在知道有规则三了。让他们自己去尽可能地发现规则三的内容。我们稍后就会谈到它。

阿瑟:好吧,我们现在看看交易员的反馈。


下面是十几个交易员发表的帖子。里面有不少真知灼见。有一位名叫阿尔弗雷德的交易员,他的观点一向很有价值。下面就是他最近发的帖子中的内容。我们觉得很重要,所以摘录了一部分。

作者:阿尔弗雷德 1997年12月1日 10:00 幽灵、阿瑟和所有的朋友们:

过去两周我一直在旅途中。我对正在形成过程中的、主要取决于成交量、未平仓合约和活跃性的规则三,感到十分激动,尤其是你对这条规则的定义,我觉得你说的完全正确。我自己不喜欢没有流动的市场,我会避开活跃性差的市场。我们都看到橙汁涨停板持续了三天,然后跌停了四天,完全没有活跃性。交易者的利益确实会受损,因为我们甚至没有实施规则一和规则二的机会。

我喜欢观察OBV(on balanc volume)指标,对其中产生的指标背离会十分谨慎。 但是橙汁市场在第一个期货交易月内,每天只有区区300份交易,这还是在剧烈的价格波动的情况下,就更别提可能会有人试图操纵市场,最终导致橙汁的活跃性很差。

市场究竟是不是正确的?我敢说市场从来不正确,所以你才有机会从中获利。 我所能想到的惟一正确的市场就是SPOT市场。假设在一份买卖黄金合约的合约到期日,最后的要约是300美元一盎司,或许这是你能得到的最“正确”的价格。但是对于期货来说,有一点是与其它东西的交易很不一样,在一段期间内价格经常会发生变动,这说明交易员之间是有差异的。但是对于一个“正确”的市场来说,市场本应该是一致的。我认为期货市场,至少从细微的差别上说,是“不正确”的。但是我同样认为,正是这种“不正确性”增加了游戏的趣味。但是,我承认,我自己认为未平仓合约和成交量是十分重要的,因为它们不仅是活跃性的指标,同时还暗示着我们可能的价格走向。交易所能很快地显示交易量的大小,但是却不能很快地给我们未平仓合约的数据,我估计可能是因为在操作上不太可行。

幽灵觉得阿尔弗雷德很有想法,针对这些想法能够和他交流,我们觉得是很幸运的一件事,我们觉得其他人也应该了解一下。许多人也认为未平仓合约和交易量是很重要的。就像阿尔弗雷德相信的那样,这两者是活跃性的重要指标,而且对价格的走势提供了很好的反馈。对于交易量和活跃性的重要性,乔夫对此作了重要的解释:

幽灵,我认为你要告诉我们的是,规则三从属于交易量,而交易量等于活跃性。如果市场在低成交量的情况下上扬,则市场是不正确的,此时放空是最理想的。如果市场在高成交量的情况下出现上扬,市场就是正确的,最好买进多头。反之亦然。

规则三的另一个因素是未平仓合约。如果未平仓合约在一个上升的市场里减少,空头可以弥补他们的损失。我觉得这种做法是正确的,但是不太确定。

幽灵对乔夫通过价格和成交量来对市场进行质疑的解释十分赞赏。大卫的想法也很好。他是这样说的:

幽灵,阿瑟,谢谢你们为这个论坛注入创造性的活力。我听了不少你们的意见,交易大有进步。对于成交量和活跃性,我的想法是这样的:我记得幽灵曾经说过,他在高成交量出现的三到四天内会套现,所以这一定是规则三的一部分。读完了上面的那些帖子,我试图建立一个指标,可以告诉我最近期的交易量。我最后是这样设计的:以45天内最高的成交量减去最低的成交量,再除以当前的成交量,乘以一百,得出一个百分数。然后我算出五天以来成交量百分比的平均数,来获得一个趋势。接着,运用幽灵的1/3理论,我在67%和33%的交界点处开始警觉。这可以作为价格发现过程中的信心指标来使用。在67%点以上的价格可以认为是正确的,在33%点以下的就应该有所怀疑。这里并不用特别具体的数字,看起来比较合乎情理,你们认为怎么样呢?

大家对大卫的看法怎么样?幽灵对这个方法可是印象深刻,即使是这个标准应该做一点小小的修改。但经过检验,这个标准确实是相当不错的,可以作为一个常有用的标准来使用。我们就可以把它叫做“大卫指标”。

蓝迪也时有一些精辟见解发表,我们来看看他对于规则三的理解。规则三的一些想法……市场成交量极低发生的频率是多大呢?在交易时你能分辨出什么情况是低成交量市场吗?我看到的观点说,在建仓之后,当市场的走势对自己有利时(通常会在上涨趋势接近最高价时)清仓。如果市场在第二天没有坚持涨下去(在有些市场是10分钟,另外一些的市场是30分钟等等),仓位就会被清除。这是否就是规则三的保护呢?一个成交量很小或者说是不正确的市场,可以坚持一天以上吗?规则三的标准每天都在改变,所以市场必须继续证明,消除在不正确的市场里建仓的情况发生。谢谢!

幽灵认为兰迪的主要观点是:在我们想要从一个不流动的市场里退出的时候,规则三就会起作用了。低成交量市场当然会持续一天以上,上
文中阿尔弗雷德有一个很好的例子,是关于橙汁的。

尤立克总是对情况的正反两面提出自己的疑问,而且也是见解精辟。幽灵在这里也摘抄了他的一部分思想,充分地证明了市场不总是正确的
,但是这种想法不是特别为一般人所接受。尤里克认为:

我以前就曾经说过市场总是正确的, 我的理解是股权流动方式总是会掩盖事实。如果你输了,那就是你自己输了,而不是市场输了,也不是经纪人输了。是你自己进行的交易而不是别的什么人。市场自己在大多数的情况下是错误的,但正是这一点使得我们有进行交易的机会。如果市场今天是正确的,我为什么要交易呢?我不该期待一个正确而自然的价格走势吗?

尤里克经常道出本质的东西,因为他总是持续不懈地进行研究。这一点可是伟大的交易员的一个共同的特点。

幽灵对所有的观点都很赞赏,不希望遗漏其中任何一点,因为他觉得这些观点都很有用。市场收盘的时候,你们经常会面对面地坐下来,一起探讨长久以来一直在彼此脑海中盘旋的想法吗?过去的想法有许多都需要经常地进行修正。

我问幽灵,他是否希望详细讨论一下他收到的反馈,他说是的。我们会在下一章里讨论规则三,但这次讨论的并不是幽灵自己的规则三,而是所有交易员共同创造的规则三。

谢谢你们的观点,在幽灵的规则一和规则二以外,由于你们的思考和不断的研究,充实了我们的内容。

宽客人生 wechat
关注公众号
0%