如果一种分析方法能够将未来的所有可能都囊括其中，并且可以做出合理的解释，那么这种分析方法基本上来说就没有任何实战价值。 —— 金融帝国
形态分析将走势图中的形态分为“反转突破形态”和“持续整理形态”两种。其中“反转突破形态”包括：双顶（低）、三重顶（低）、头肩顶（低）、圆弧顶（低）、V形反转；而“持续整理形态”包括：矩形、三角形、旗形、楔形。
在我看来，形态分析对于反转形态归纳的比较细致，基本上囊括所有反转时可能出现的情况。但对于整理形态，似乎归纳的并不细致。整理形态本质上是趋势中的一次调整。如果加上“波浪理论”中的调整形态，那么整理形态就基本上完备了。波浪理论中将能够划分为三个子浪的简单调整分为：之字形调整、平坦形调整。而对于复杂的“双3”和“三3”，基本上很少能够在日线以上的级别中出现。有意思的是，波浪理论中也有三角形，这与形态理论别无二致。
在我看来，单独的形态分析的预测意义与可操作性基本上是不存在的！形态分析不过是一种对市场的解释工具，它能够把市场任何可能出现的走势形态都囊括其中。也就是说，无论未来市场如何运行，形态分析都能将其合理的纳入其中。这样一来，形态分析就不能算作什么分析了，而只能算是一种追求自欺欺人的幻觉的一种工具。我想这时，大多数人都不能接受我这种偏激的结论，那么就听听我的理由吧。为了阐述的方便，我们全部以上涨行情为例，其实下跌的道理也是完全相同的。
如果上涨中出现一次下跌的话，那么见顶了就是V形反转。而如果其后创出新高就是一次“简单的调整”。当然这种简单调整没有纳入“形态分析”和“波浪理论” 当中，但是谁也无法否认市场中经常会出现这种简单、短暂的调整。也许是这两种理论认为这种情况太普遍而不值得一提吧。
那么如果第一次的下跌出现反弹后又继续下跌时，就又出现了三种可能。如果最终见顶，那么就是双顶；如果没能见顶、并且又没有创出第一次的新低，那么就是平坦行调整。如果没能见顶、并且创出了第一次的新低，那么就是之字形调整。请注意，之字形调整与双顶是矛盾的！事实上，之字形调整就是双顶跌破颈线（成立）后，就立刻见底上扬的形态。站在最低点的时点上来看，之字形是一个完美的双顶形态。有意思的是，这种形态理论无法解释的现象，却是在市场中经常出现的！我将其称为“假双顶”，并且这种形态不但符合波浪理论，而且还是具有极佳提示作用的形态。这一点，我们在“雕虫小技”中详细探讨。确切的说，还有第四种可能，那就是“旗形”与“楔形”在形成过程中的情况。这两种形态是允许，第二个低点低于（第一个低点的水平）颈线的。
那么如果第二次的下跌出现反弹后又继续下跌时，同样出现了三种可能。如果最终见顶，那么就是三重顶或者头肩顶；如果没能见顶的话，那么因当时特点将其归纳为形态理论的“持续整理形态”。要知道无论走势如何，都能将其归纳为矩形、三角形、旗形、楔形等形态中。不信你试试看，五浪的调整，你还能找出这几种可能性之外的画法吗？对于上面提到的旗形和揳形来说，就出现了一种事后合理的幻觉。对于跌破水平颈线后下跌的案例，我们就很自然将其归纳为顶部形态；而对于跌破水平颈线后就立刻见底的部分案例，我们就会同样自然的将其归纳为旗形、或者楔形。当然还有一种可能就是跌破头肩顶的经线后，就立即见底的情况。由于头肩顶中间的顶高于前后两个顶，那么就没有办法将其解释为旗行、或者楔形。这时就出现了“假头肩顶”（波浪理论称为头肩形整理，我后面称其为跨过顶部是天空），后面我会着重解释这种情况。
第三次下跌后出现的上涨，根据江恩的“四次法则”，就此展开升势的概率是极大的。从历史统计中，我们也很难找到更长（次数）整理的案例。但如果行情真的陷入更复杂的整理中，那么就可以用波浪理论中“双3”和“三3”，以及“九浪三角形”来解释。由此看来，通常的整理都会在三次下跌后结束。这似乎又回到了《狼来了》的故事，以及“事不过三”的老俗话中来。我要说的是，当整理出现之前，你并不知道他是横向整理；而当你看出这是整理行情的时候，通常意味着整理行情的结束！
上面阐述的是形态的划分，而形态分析中三大提示，在我看来全部都是误区！首先，调整形态通常都是缩量的。这个命题的正确率几乎接近100%。但如果反过来看，反转形态在形成过程当中也是缩量的！这个命题的正确率同样接近100%！对于上涨行情而言，推动趋势就需要巨大的成交量，而横向运行无论是整理还是反转通常都是缩量的！形态分析对于双顶的描述中，也有“第一次下跌后的上涨，在成交量萎缩的情况下而不能创出新高”的说法。事实上，成交量是与价格同步，而从来没有领先过价格。遗憾的是，很多股民在调整（下跌）中，以成交量萎缩作为不卖出的理由。如果调整后又继续上涨，那么就可以将其归纳为整理形态；而如果缩量后又继续放量，那么通常也是整理形态。但如果“调整后”继续下跌，那么就可以归纳为反转形态；而如果缩量后继续缩量，那么通常也是反转形态。请注意，他们是同步的，而成交量并没有提示作用。我们从OBV指标也能看出，成交量在上涨的时候通常要比在下跌的时候大，这也是通常OBV指标都是正值的原因。这种现象告诉我们一个非常重要的道理：衡量一个命题好坏的标准，不光是正确率的问题，更重要的是符合这种命题，但不成功的比例具体有多大？比如，人类的生存都是需要呼吸氧气的。这个命题的正确率是100%，但如果根据这个命题做出“呼吸氧气的就是人类”的判断，那么就有点贻笑大方了！
其次，三重顶比头肩顶更容易演化成持续整理形态。形态理论的根据为，三重顶有更多类似于矩形整理的特征。但我从更多的历史走势中发现，头肩顶跌破颈线形成颈后就立刻大涨的案例。更有意思的是，这类案例后期的上涨不但快速，而且升幅巨大！我将这种头肩顶成立后又演化成整理形态的走势称为“跨过顶部是天空”，并且该形态是最佳的快速获利形态。这种形态理论解释不了的现象，却能够与波浪理论不谋而合！按照波浪理论的说法，三浪上涨与四浪下跌组成了头肩顶的左肩；五浪上涨与A浪下跌组成了头肩顶的头；而B浪反弹与C浪下跌组成了头肩顶的右肩。而这种相对强劲的上涨后出现的强势调整，通常为大三浪的第一和第二子浪。后期出现快速而大幅上涨的“三浪三”就不足为奇了。
最后，跌破颈线后的最小跌幅等于最高点与颈线的垂直距离。我个人感觉这种说法，是没有任何统计学依据的。通常来说，反转形态如果能够成立的话，那么事后来看，通常下跌都能够大幅度的超过最小跌幅。而如果出现“假双顶”与“跨过顶部是天空”时，下跌的幅度又会小于最小跌幅。要知道这两种情况就是波浪理论中经常出现的“ABC三浪调整”，并且出现的次数应该大于形态分析中的“反转突破形态”和“持续整理形态”的次数。
道理很简单，调整浪都会是奇数浪。稍加统计，我们都不难发现这样的规律：调整次数越多的整理形态，出现的次数就越少。1浪调整最多，而无论是波浪理论还是形态理论，都将其视为上涨的一部分而不加描述；3浪调整其次，只有波浪理论进行描述，但形态理论却没有任何描述；5浪调整很少出现，也就是说，形态理论中的“持续整理形态”只不过是全部整理形态的一小部分；7浪调整极少出现，波浪理论将其解释为“双3”；（再多的调整次数可以用波浪理论中“九浪三角形”与 11浪调整组成的“三3”来解释）我的意思是说，反转形态在趋势中只能出现一次，而由5浪调整形成的形态理论中的“持续整理形态”出现的次数要小于“波浪理论”中“ABC三浪调整”的次数。这样一来，“假双顶”与“跨过顶部是天空”不但不是偶然现象，反而出现次数要大于形态理论中描述的任何形态。
由此看来，形态分析只能把已经完成的走势进行归类，而对于未来的走势没有任何提示作用。遗憾的是，这种分析方法被编入《期货从业资格教材》，甚至被大量的交易者所使用。想想也很讽刺，交易者乐意于相信未来会如何运行，都可以按照形态理论进行假设。我真想不明白，这个行业内的所有角色、所有参与者，到底还要在事后合理的幻觉中走多远？曾经的我，因为误信形态理论而遭受了惨重的亏损，但由此我也找到了一种高效的获利方法。
