资金管理只能将交易系统产生的劣势进行转换，而根本无法将其消除。所以说，任何资金管理策略，都无法打败概率。
—— 金融帝国
中国以前很流行赌骨牌。骨牌共有36个数字，从1到36。赌客可以任意对数字下注，庄家开牌只开一个数字。如果被你压中的话，1赔35。
这时就出现了一条“生财之路”，赌客可以对其中34个数字下注。只要庄家没有开出赌客遗漏的那两个数字的话，那么赌客就能够获得下注额3%的收入。我们不难计算，这种下注方式的正确率为94.4%，而赔率为34赔1。这时赌客就可以总是赢钱，但千万不能碰上那少数失败的案例。
大家是否能够有一种似曾相识的感觉呢？事实上，股市上的中小投资者与上面的赌客并没有任何的不同。非常大的正确率优势与非常大的赔率劣势，组合成的一种具有负期望收益的交易策略。事实上，这并非生财之路，反而是一种自欺欺人。
这里重申“超市原理”中关于正确率与赔率的互损原则，是提醒大家在设计交易系统中不要一味的追求高正确率。靠必然出现的偶然事件走向破灭的交易者，只不过是在自欺欺人的进行“零取整存”的无聊游戏。遗憾的是，市场上大部分的中小投资者都对这种无聊游戏乐此不疲！
事实上，赌博是靠两部分来实现的。一部分是游戏规则，另一部分是下注策略。对于交易而言就是，一部分是交易系统，另一部分是资金管理。单纯的交易系统能够决定你交易时产生的期望收益，而资金管理则是你的下注策略。
按照上面的案例，如果说游戏规则决定的期望收益优势偏向于庄家的话，那么赌客无论采用什么样的下注策略都是无法打败庄家具有的期望收益优势。也就是说，如果交易者的交易系统并不存在期望收益优势的话，那么资金管理的优劣只能决定交易者破产速度的快慢。
资金管理只能将交易系统产生的劣势进行转换，而根本无法将其消除。这里我要说的就是加倍下注法。如果说上面案例中失败率为5.6%；那么连续失败两次的概率就为0.31%；而连续失败三次的概率就在0.0176%。这时我们就可以在出现少数失败的情况下，将下注额提高34倍。假设再出现失败的情况下，将下注额继续提高34倍。从概率上来讲，你赌一万次才可能碰上一次连续输三次的倒霉事！但反过来讲，你为了赢得一元钱的赌博收益，要准备3.93万元（343434）的后续资金。即使这样，你长期赌博下去，早晚也会遇上将3.93万元输光的结局。如果在市场上，你准备用一亿元来从市场上盈利1元的话，我应该可以给你设计出非常安全的资金管理模式。问题是没有人愿意用1亿元来赢得1元的投资收益，所以更多的人都是在没有足够后续资金的情况下使用加倍下注法，从而最终被市场彻底的扫地出门。我们可以把失败率降低至0.0176%，但这同样需要付出更大的其他代价。所以说，交易系统的劣势我们无法消除，而只能够转换。
那么是否说明资金管理策略是完全没有意义的呢？不，绝对不是这样！事实上，所有的赌场都是在具有期望收益的前提下，仍旧采用严格的资金管理策略。通常来说，赌场都有最高的下注额限制。如果抛开这种限制的话，那么照样有打败赌场的方法。只要你能够融来数十倍、甚至上百倍于赌场资本金的赌资，那么一夜间赢得一家赌场将会是一种非常简单的事情。如果赌场的全部资金只有1个亿，而你拿出34个亿的资金在34个数字上下注的话。那么，有94.4%的概率能够将赌场彻底的打败。
资金管理策略并不能创造出财富，但它又是交易者不可或缺的“减震器”。即使你的交易系统具有明显的期望收益，但只要你的下注足够的重，那么市场照样可以将你扫地出门。期望收益可以理解为每一次交易结果的理论平均值，而你每一次交易的结果都会偏离这种平均值。只要这种偏离理论值的幅度能够超过你所使用的资金管理策略的承受能力时，顷刻间你的全部交易行为都会出现崩溃。从某种意义上来说，资金管理策略的稳定性要比交易系统的期望收益更加重要。
找到稳定性的最佳平衡点是一件非常困难的事情。这需要对交易系统进行严格的测试，并且得出众多精确的参数。事实上，这些众多的参数并非我们能够精确计算的。同时，这种冲击幅度，并不只受到冰冷的理论来限制，同时也会受到我们那颗脆弱心灵的限制。我并不提倡找到理论上最佳的资金管理策略，相反我提倡用保守性原则来选择资金管理策略。事实上，我的资金管理策略很可能只有理论最佳值一半以下的下注额。
